University Sétif 1 FERHAT ABBAS Faculty of Sciences
Détail de l'auteur
Auteur Abdelhafid Benaouda |
Documents disponibles écrits par cet auteur
Ajouter le résultat dans votre panier Affiner la recherche
Titre : Les Agents mobiles comme approche d'équilibrage de charge sur un réseau Type de document : texte imprimé Auteurs : Sarra Cherbal ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse Editeur : Setif:UFA Année de publication : 2012 Importance : 1 vol (62f.) Format : 29 cm Langues : Français (fre) Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Réseaux
Systèmes Distribués
systeme distribué
agent mobile
équilibrage de chargeIndex. décimale : 004 Informatique Côte titre : MAI/0020 Les Agents mobiles comme approche d'équilibrage de charge sur un réseau [texte imprimé] / Sarra Cherbal ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse . - [S.l.] : Setif:UFA, 2012 . - 1 vol (62f.) ; 29 cm.
Langues : Français (fre)
Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Réseaux
Systèmes Distribués
systeme distribué
agent mobile
équilibrage de chargeIndex. décimale : 004 Informatique Côte titre : MAI/0020 Exemplaires (1)
Code-barres Cote Support Localisation Section Disponibilité MAI/0020 MAI/0020 Mémoire Bibliothéque des sciences Français Disponible
DisponibleUne comparaisant basée sur les critères de performance des technologies-Web coté serveur / Belmahdi, raouf
Titre : Une comparaisant basée sur les critères de performance des technologies-Web coté serveur Type de document : texte imprimé Auteurs : Belmahdi, raouf ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse Editeur : Setif:UFA Année de publication : 2017 Importance : 1 vol (77f.) Langues : Français (fre) Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Génie Logiciel
Technologies-web
Serveur web
Serveur d'application
Architecture serveur web
PerformanceIndex. décimale : 004 Informatique Résumé : Résumé
L'utilisation du web augmente jour après jour, et devient un outil essentiel dans la plupart des
domaines. Pour cela, plusieurs technologies-web on été développées par les grandes entreprises
travaillant dans le domaine. Ces technologies sont destinées à simpli er le développement des
solutions web, mais plusieurs développeurs s'orientent en général vers les technologies les plus
populaires et les plus simples sans tenir compte de la performance de sa solution.
Ce travail présente, après une étude exhaustive des technologies-web disponibles sur le marché, une étude critique sur la performance de ces technologies sur tous les aspects (langages,
serveurs-web, serveurs d'application, etc.) couvrant le développement d'une solution-web du côté
serveur.
Après avoir eectué une série de tests de performance sur les diérentes con gurations et
composantes de ces diérentes technologies, et après avoir évalué et comparé les performances
de ces technologies ; des résultats suivis de recommandations sont présentés.
Note de contenu : Table des matières
Résumé I
Remerciements II
Dédicace III
Introduction Générale 1
1 Technologies Web 3
1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Les architectures des applications web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.1 Architecture 2-tiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.2 Architecture 3-tiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.3 Architecture N-tiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3 Les Technologies Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.1 Les technologies de développements web . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.2 Les technologies des serveurs web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2 Étude critique et comparative des technologies web existantes du coté serveur 35
2.1 L'État de l'Art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.1.2 Les technologies de développements web . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.1.3 Les technologies des serveurs web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.1.4 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.1.5 Conclusion de l'État de l'Art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.2 Notre Contribution : Étude critique et comparative des technologies web
existantes du coté serveur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3 La Performance des Technologies-Web 44
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2 Les métriques de performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2.1 Les critères de performances individuels . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2.2 Les critères de performances globales . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.3 L'évaluation de performances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.3.1 Évaluation à base de mesure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.3.2 Évaluation à base de modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.4 Les tests de performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.4.1 Les types des tests de performances . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4 Nos Tests de Performance 52
4.1 Introductions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.2 L'environnement de test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.2.1 L'environnement matériel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.2.2 L'environnement logiciel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.3 Les tests de performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.3.1 Le test de montée en charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.3.2 Méthode d'évaluation de la performance . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.3.3 Les cas de test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5 Discussion des Résultats et Recommandations 66
5.1 Discussion des Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5.1.1 Le test statique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5.1.2 Le test dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.1.3 Le test d'accès aux données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.2 Recommandations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Conclusion Générale 72
Bibliographie 74
Annexes 77Côte titre : MAI/0173 En ligne : https://drive.google.com/file/d/1ni6kURmg7MzwPG1HTlE7jE63ZjUGjgzH/view?usp=shari [...] Format de la ressource électronique : Une comparaisant basée sur les critères de performance des technologies-Web coté serveur [texte imprimé] / Belmahdi, raouf ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse . - [S.l.] : Setif:UFA, 2017 . - 1 vol (77f.).
Langues : Français (fre)
Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Génie Logiciel
Technologies-web
Serveur web
Serveur d'application
Architecture serveur web
PerformanceIndex. décimale : 004 Informatique Résumé : Résumé
L'utilisation du web augmente jour après jour, et devient un outil essentiel dans la plupart des
domaines. Pour cela, plusieurs technologies-web on été développées par les grandes entreprises
travaillant dans le domaine. Ces technologies sont destinées à simpli er le développement des
solutions web, mais plusieurs développeurs s'orientent en général vers les technologies les plus
populaires et les plus simples sans tenir compte de la performance de sa solution.
Ce travail présente, après une étude exhaustive des technologies-web disponibles sur le marché, une étude critique sur la performance de ces technologies sur tous les aspects (langages,
serveurs-web, serveurs d'application, etc.) couvrant le développement d'une solution-web du côté
serveur.
Après avoir eectué une série de tests de performance sur les diérentes con gurations et
composantes de ces diérentes technologies, et après avoir évalué et comparé les performances
de ces technologies ; des résultats suivis de recommandations sont présentés.
Note de contenu : Table des matières
Résumé I
Remerciements II
Dédicace III
Introduction Générale 1
1 Technologies Web 3
1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Les architectures des applications web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.1 Architecture 2-tiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.2 Architecture 3-tiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.3 Architecture N-tiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3 Les Technologies Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.1 Les technologies de développements web . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.2 Les technologies des serveurs web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2 Étude critique et comparative des technologies web existantes du coté serveur 35
2.1 L'État de l'Art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.1.2 Les technologies de développements web . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.1.3 Les technologies des serveurs web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.1.4 Synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.1.5 Conclusion de l'État de l'Art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.2 Notre Contribution : Étude critique et comparative des technologies web
existantes du coté serveur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3 La Performance des Technologies-Web 44
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2 Les métriques de performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2.1 Les critères de performances individuels . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2.2 Les critères de performances globales . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.3 L'évaluation de performances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.3.1 Évaluation à base de mesure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.3.2 Évaluation à base de modélisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.4 Les tests de performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.4.1 Les types des tests de performances . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4 Nos Tests de Performance 52
4.1 Introductions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.2 L'environnement de test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.2.1 L'environnement matériel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.2.2 L'environnement logiciel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.3 Les tests de performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.3.1 Le test de montée en charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.3.2 Méthode d'évaluation de la performance . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.3.3 Les cas de test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5 Discussion des Résultats et Recommandations 66
5.1 Discussion des Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5.1.1 Le test statique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5.1.2 Le test dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.1.3 Le test d'accès aux données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.2 Recommandations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Conclusion Générale 72
Bibliographie 74
Annexes 77Côte titre : MAI/0173 En ligne : https://drive.google.com/file/d/1ni6kURmg7MzwPG1HTlE7jE63ZjUGjgzH/view?usp=shari [...] Format de la ressource électronique : Exemplaires (1)
Code-barres Cote Support Localisation Section Disponibilité MAI/0173 MAI/0173 Mémoire Bibliothéque des sciences Français Disponible
Disponible
Titre : Etude comparative des performances des middlewares de construction des applications réparties Type de document : texte imprimé Auteurs : Kerour,fadila ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse Editeur : Setif:UFA Année de publication : 2016 Importance : 1 vol (63f.) Format : 29 cm Langues : Français (fre) Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Réseaux
Systèmes Distribués
Application répartie
Middleware
Ressource distribuée
Équilibrage
ressourcesIndex. décimale : 004 Informatique Résumé : Résumé:
Lors de l’implémentation d’une application répartie, différents middlewares sont
utilisés; RMI, Dcom, Corba, WebService, etc. Mais aucune étude ne prend en considération, au sens génie logiciel, l’aspect performance de ces middlewares. Dans ce sens,
nous nous proposons, dans ce mémoire, de faire une étude de performance des deux
middlewares afin de tirer des conclusions sur cet aspect et dire dans quelles conditions
il est préférable d’utiliser l’un ou l’autre.
Afin d’y arriver, nous avons développé carrément une solution basée sur une architecture orientée agents et basée sur l’algorithme des enchères. Cette solution a pour but
la distribution des charge de ressources entre les différents sites du système et ce, par la
transmission des ressources des noeuds surchargés vers des noeuds les moins chargés.
Ensuite, une projection de cette architecture dans les deux middlewares Java-RMI et
Web-services a été réalisée afin de tirer des conclusions sur le temps d’exécution moyen
de chaque technologie.Note de contenu : Table des matières
Introduction générale 1
1 Les middlewares 3
1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Qu’est-ce qu’un middleware . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 Évolution des middlewares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3.1 Socket . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.2 RPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.3 Java RMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.4 DCOM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3.5 Corba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.6 Web-Services . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3.7 Service Oriented Architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.8 Cloud computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2 L’équilibrage de charge 17
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.2 Définition de la charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3 Définition de l’équilibrage de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4 Les objectifs de l’équilibrage de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.5 Classification des différentes approches de l’équilibrage de charge . . . . 18
2.5.1 Approche locale vs approche globale . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.5.2 Approche statique vs approche dynamique . . . . . . . . . . . . 19
2.5.3 Approche centralisée vs approche décentralisée . . . . . . . . . . 19
2.6 Politiques et mécanismes d’équilibrage de charge . . . . . . . . . . . . . 20
2.7 La tenue des stocks vs la gestion des stocks . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.8 Propriétés assurées par l’algorithme d’équilibrage de charge . . . . . . . 21
2.9 Les algorithmes d’équilibrage de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9.1 Algorithme aléatoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9.2 Algorithme Round Robin "Tourniquet" . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9.3 Algorithme du vecteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9.4 Algorithme des enchères . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.10 Analyse ABC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.11 Méthode des moindres carrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.12 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3 État de l’art 24
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.2 Qu’est-ce que la performance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.3 RMI Vs CORBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.3.1 Les résultats de performance CORBA . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.3.2 Les résultats de performance Java RMI . . . . . . . . . . . . . . 27
3.4 RMI Vs CORBA Vs Web-Service . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.5 RMI Vs Web-Service . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.5.1 Analyse de la performance sur un seul ordinateur . . . . . . . . 32
3.5.2 Analyse de la performance dans un réseau . . . . . . . . . . . . 33
3.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4 Une solution de gestion des ressources distribuées basée sur les middlewares 35
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.2 La méthode des moindres carrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.3 Proposition de l’architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.4 Description de différents agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.4.1 L’agent Coordinateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.4.2 L’agent équilibreur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.5 Le modèle d’interaction entre les agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.6 Étude comparative des performances des middlewares . . . . . . . . . . 41
4.6.1 La projection de notre architecture sur les middlewares . . . . . 41
4.6.2 Le critère de comparaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.6.3 Évaluation de la performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5 Mise en oeuvre et Résultats 43
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2 Outils de Mise en oeuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.1 La plate forme OS de développement . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.2 La plate forme J2EE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.2.3 Les middlewares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.3 Résultat d’expérimentations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3.1 Prévention des cas de SousCharge et SurCharge . . . . . . . . . 46
5.3.2 Résultat en utilisant les RMI-java . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.3.3 Résultat en utilisant les WS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.3.4 Résultat de comparaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Conclusion générale 59Côte titre : MAI/0144 En ligne : https://drive.google.com/file/d/1DQ6BscLYYtrY2hvc1PC5r3WZHHJkJPo8/view?usp=shari [...] Format de la ressource électronique : Etude comparative des performances des middlewares de construction des applications réparties [texte imprimé] / Kerour,fadila ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse . - [S.l.] : Setif:UFA, 2016 . - 1 vol (63f.) ; 29 cm.
Langues : Français (fre)
Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Réseaux
Systèmes Distribués
Application répartie
Middleware
Ressource distribuée
Équilibrage
ressourcesIndex. décimale : 004 Informatique Résumé : Résumé:
Lors de l’implémentation d’une application répartie, différents middlewares sont
utilisés; RMI, Dcom, Corba, WebService, etc. Mais aucune étude ne prend en considération, au sens génie logiciel, l’aspect performance de ces middlewares. Dans ce sens,
nous nous proposons, dans ce mémoire, de faire une étude de performance des deux
middlewares afin de tirer des conclusions sur cet aspect et dire dans quelles conditions
il est préférable d’utiliser l’un ou l’autre.
Afin d’y arriver, nous avons développé carrément une solution basée sur une architecture orientée agents et basée sur l’algorithme des enchères. Cette solution a pour but
la distribution des charge de ressources entre les différents sites du système et ce, par la
transmission des ressources des noeuds surchargés vers des noeuds les moins chargés.
Ensuite, une projection de cette architecture dans les deux middlewares Java-RMI et
Web-services a été réalisée afin de tirer des conclusions sur le temps d’exécution moyen
de chaque technologie.Note de contenu : Table des matières
Introduction générale 1
1 Les middlewares 3
1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Qu’est-ce qu’un middleware . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 Évolution des middlewares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3.1 Socket . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.2 RPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.3 Java RMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.4 DCOM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3.5 Corba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.6 Web-Services . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3.7 Service Oriented Architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3.8 Cloud computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2 L’équilibrage de charge 17
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.2 Définition de la charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3 Définition de l’équilibrage de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4 Les objectifs de l’équilibrage de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.5 Classification des différentes approches de l’équilibrage de charge . . . . 18
2.5.1 Approche locale vs approche globale . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.5.2 Approche statique vs approche dynamique . . . . . . . . . . . . 19
2.5.3 Approche centralisée vs approche décentralisée . . . . . . . . . . 19
2.6 Politiques et mécanismes d’équilibrage de charge . . . . . . . . . . . . . 20
2.7 La tenue des stocks vs la gestion des stocks . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.8 Propriétés assurées par l’algorithme d’équilibrage de charge . . . . . . . 21
2.9 Les algorithmes d’équilibrage de charge . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9.1 Algorithme aléatoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9.2 Algorithme Round Robin "Tourniquet" . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9.3 Algorithme du vecteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.9.4 Algorithme des enchères . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.10 Analyse ABC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.11 Méthode des moindres carrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.12 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3 État de l’art 24
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.2 Qu’est-ce que la performance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.3 RMI Vs CORBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.3.1 Les résultats de performance CORBA . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.3.2 Les résultats de performance Java RMI . . . . . . . . . . . . . . 27
3.4 RMI Vs CORBA Vs Web-Service . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.5 RMI Vs Web-Service . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.5.1 Analyse de la performance sur un seul ordinateur . . . . . . . . 32
3.5.2 Analyse de la performance dans un réseau . . . . . . . . . . . . 33
3.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4 Une solution de gestion des ressources distribuées basée sur les middlewares 35
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.2 La méthode des moindres carrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
4.3 Proposition de l’architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.4 Description de différents agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.4.1 L’agent Coordinateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
4.4.2 L’agent équilibreur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.5 Le modèle d’interaction entre les agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.6 Étude comparative des performances des middlewares . . . . . . . . . . 41
4.6.1 La projection de notre architecture sur les middlewares . . . . . 41
4.6.2 Le critère de comparaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.6.3 Évaluation de la performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5 Mise en oeuvre et Résultats 43
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2 Outils de Mise en oeuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.1 La plate forme OS de développement . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.2 La plate forme J2EE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.2.3 Les middlewares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.3 Résultat d’expérimentations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3.1 Prévention des cas de SousCharge et SurCharge . . . . . . . . . 46
5.3.2 Résultat en utilisant les RMI-java . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.3.3 Résultat en utilisant les WS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.3.4 Résultat de comparaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Conclusion générale 59Côte titre : MAI/0144 En ligne : https://drive.google.com/file/d/1DQ6BscLYYtrY2hvc1PC5r3WZHHJkJPo8/view?usp=shari [...] Format de la ressource électronique : Exemplaires (1)
Code-barres Cote Support Localisation Section Disponibilité MAI/0144 MAI/0144 Mémoire Bibliothéque des sciences Français Disponible
Disponible
Titre : Load balancing in favor of the high availability of FTP servers Type de document : texte imprimé Auteurs : HAMMOUDI, Sarra ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse Editeur : Setif:UFA Année de publication : 2015 Importance : 1 vol (68f.) Format : 29 cm Langues : Anglais (eng) Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Équilibrage de charge, Système multi-agents, Protocole des enchères,
CLoud-computing, répartiteur, cluster de serveurs.Index. décimale : 004 Informatique Résumé : Résumé
Notre contribution consiste à proposer une solution optimale pour le dépot et la
lecture des différents fichiers sur un cluster de serveur. En effet, nous avons proposé une
architecture basée spécialisation et utilisant le paradigme des systèmes multi-agents.
Nous avons bien evalué, lors du déploiement de notre solution, le temps d’exécution
et le temps réponse pour chaque type de requête et pour chaque type de fichier. En
comparant les résultats de notre architecture avec l’architecure classique, nous avons
constaté un gain clair.
La validation a été réalisée sous Jade/Java et a généré des résultats satisfaisants.
Note de contenu : Contents
1 Load Balancing 3
1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Load Balancing definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 Workload definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4 Load Index definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.5 Properties assured by load balancing Algorithm . . . . . . . . . . . . . 4
1.6 Main Goals of load balancing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7 Classification of the different approaches of load balancing . . . . . . . 5
1.7.1 Dynamic Vs Static . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7.1.1 Dynamic Approach: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7.1.2 Static Approach: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7.2 Centralised Vs distributed approach . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7.2.1 Centralised appraoch: . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.2.2 Distributed appraoch: . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.3 Global approach Vs local approach: . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.3.1 Global approach: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.3.2 Local approach: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.4 Source-initiative approach Vs receiver-initiative approach . . . . 6
1.7.4.1 Source-initiative: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.4.2 receiver-initiative: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.8 Politics and mechanisms classification of load balancing . . . . . . . . . 6
1.8.1 Policies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.8.1.1 Participation policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.8.1.2 Location selection policy . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8.1.3 Candidate Selection Policy . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8.2 Mechanisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8.2.1 Load Metric Mechanism . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8.2.2 Load communication Mechanism . . . . . . . . . . . . 8
1.8.2.3 Transfer Mechanism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.9 Algorithms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.9.1 Round Robin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.9.2 Central Manager Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.9.3 Threshold Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.9.4 Random Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.9.5 Load vector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.9.6 Contract-Net . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.10 Clustering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.11 Redundancy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.11.1 Active- Standby Scenario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.11.2 Active- Active Scenario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.12 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2 Multi-Agents Systems 17
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.2 Agent Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3 Categories of software intelligent agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3.1 Information agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3.2 Cooperation agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3.3 Transaction agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.4 Characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.4.1 Reactivity VS Cognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.1.1 Reactivity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.1.2 Cognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.2 Stationary VS Mobility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.2.1 Mobility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.2.2 Stationary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.3 reasoning / learning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4.4 Autonomy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4.5 Communication/cooperation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4.6 BDIarchitecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.5 Multi-agents systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.5.1 Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.5.2 Characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.6 Distributed problem solving . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.7 Communication between agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.7.1 Communication by sharing information . . . . . . . . . . . . . . 23
2.7.1.1 Communication via Blackboard . . . . . . . . . . . . . 23
2.7.2 Communication by sending messages . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.7.2.1 The advantages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.7.2.2 Disadvantages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.8 The interaction in a multi-agents system . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.8.1 Cooperation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.8.2 Coordination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.8.3 Negociation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.9 communication language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.9.1 Knowledge Query Manipulation Language . . . . . . . . . . . . 27
2.9.2 ACL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.10 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3 State of the art 29
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2 Classification of load balancing schemes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2.1 Client-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2.2 DNS-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2.2.1 DNS-Round Robin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2.3 Dispatcher-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2.4 Server-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.3 Dispatcher-based Scheduling Algorithms . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3.1 Round-Robin (RR) Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3.2 Least Connection (LC) Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3.3 Server-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.4 load balancing algorithm based on round robin in Virtual Machine (VM)
environment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.5 Central Load Balancing Decision Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.6 Implementation of Cloud Computing By Using Short Job Scheduling . 33
3.7 Dynamic Load Balancing in Cloud-Based Multimedia System Using Genetic Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.8 Cloud Computing case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.9 Duel Direction Downloading Algorithm from FTP server . . . . . . . . 34
3.10 Ant Colony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.11 Honey Bee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.12 Related Work in Multiagent system . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.12.1 Description of differents agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.1 Supervisor agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.2 Agent stock manager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.3 The agent Prevention . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.4 Coordinator acquaintances in group . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.5 Inter-Groups Coordinator . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.13 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4 A distributed resources-balancing based specialization 39
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.2 Objectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.3 The methodology we used to reach our objectives . . . . . . . . . . . . 40
4.4 Characteristics we took into acount . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.5 Proposition of the architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.5.1 The amelioration of Contract-Net protocol . . . . . . . . . . . . 43
4.5.2 The collect of the updated information before the coming of the
clients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.6 Description of differents agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.6.1 Agents located in the resource manager . . . . . . . . . . . . . . 47
4.6.1.1 Principal-Agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.6.1.2 Principal-Agent Script . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.6.2 Agents located in the Video Cluster head . . . . . . . . . . . . 48
4.6.2.1 Agent-Video-Supervisor . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.6.2.2 Agent-Video-Supervisor script . . . . . . . . . . . . . . 48
4.6.2.3 Agent-Video-Annuaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.6.2.4 Agent-Video-Annuaire Script . . . . . . . . . . . . . . 48
4.6.3 Agents located in the servers in the Video cluster . . . . . . . . 50
4.6.3.1 Agent-Surveillance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.6.3.2 Agent-Surveillance Script . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.6.3.3 Agent-Monitor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.6.3.4 Agent-Supervisor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.6.3.5 Agent-Supervisor Script . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
5 Implementation and results 53
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.2 Multi-agent systems development platform . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.2.1 The MADKIT Platform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.2.2 The JADE Platform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.3 Why JADE Platform ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.4 Execution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.5 The Agents behaviors: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.5.1 Tha Principal-Agent Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.5.2 The Agent-Video-Supervisor Behavior . . . . . . . . . . . . . . 58
5.5.3 The Agent-Video-Annuaire Behavior . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.5.4 The Agent-Monitor Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.6 Comparison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Côte titre : MAI/0081 En ligne : https://drive.google.com/file/d/1kj-Mw2wm2eot0n-zfw5x_oh4oFk1rErg/view?usp=shari [...] Format de la ressource électronique : Load balancing in favor of the high availability of FTP servers [texte imprimé] / HAMMOUDI, Sarra ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse . - [S.l.] : Setif:UFA, 2015 . - 1 vol (68f.) ; 29 cm.
Langues : Anglais (eng)
Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Équilibrage de charge, Système multi-agents, Protocole des enchères,
CLoud-computing, répartiteur, cluster de serveurs.Index. décimale : 004 Informatique Résumé : Résumé
Notre contribution consiste à proposer une solution optimale pour le dépot et la
lecture des différents fichiers sur un cluster de serveur. En effet, nous avons proposé une
architecture basée spécialisation et utilisant le paradigme des systèmes multi-agents.
Nous avons bien evalué, lors du déploiement de notre solution, le temps d’exécution
et le temps réponse pour chaque type de requête et pour chaque type de fichier. En
comparant les résultats de notre architecture avec l’architecure classique, nous avons
constaté un gain clair.
La validation a été réalisée sous Jade/Java et a généré des résultats satisfaisants.
Note de contenu : Contents
1 Load Balancing 3
1.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Load Balancing definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 Workload definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4 Load Index definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.5 Properties assured by load balancing Algorithm . . . . . . . . . . . . . 4
1.6 Main Goals of load balancing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7 Classification of the different approaches of load balancing . . . . . . . 5
1.7.1 Dynamic Vs Static . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7.1.1 Dynamic Approach: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7.1.2 Static Approach: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7.2 Centralised Vs distributed approach . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.7.2.1 Centralised appraoch: . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.2.2 Distributed appraoch: . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.3 Global approach Vs local approach: . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.3.1 Global approach: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.3.2 Local approach: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.4 Source-initiative approach Vs receiver-initiative approach . . . . 6
1.7.4.1 Source-initiative: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7.4.2 receiver-initiative: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.8 Politics and mechanisms classification of load balancing . . . . . . . . . 6
1.8.1 Policies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.8.1.1 Participation policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.8.1.2 Location selection policy . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8.1.3 Candidate Selection Policy . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8.2 Mechanisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8.2.1 Load Metric Mechanism . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8.2.2 Load communication Mechanism . . . . . . . . . . . . 8
1.8.2.3 Transfer Mechanism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.9 Algorithms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.9.1 Round Robin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.9.2 Central Manager Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.9.3 Threshold Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.9.4 Random Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.9.5 Load vector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.9.6 Contract-Net . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.10 Clustering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.11 Redundancy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.11.1 Active- Standby Scenario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.11.2 Active- Active Scenario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.12 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2 Multi-Agents Systems 17
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.2 Agent Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.3 Categories of software intelligent agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3.1 Information agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3.2 Cooperation agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3.3 Transaction agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.4 Characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.4.1 Reactivity VS Cognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.1.1 Reactivity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.1.2 Cognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.2 Stationary VS Mobility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.2.1 Mobility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.2.2 Stationary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.4.3 reasoning / learning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4.4 Autonomy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4.5 Communication/cooperation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4.6 BDIarchitecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.5 Multi-agents systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.5.1 Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.5.2 Characteristics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.6 Distributed problem solving . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.7 Communication between agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.7.1 Communication by sharing information . . . . . . . . . . . . . . 23
2.7.1.1 Communication via Blackboard . . . . . . . . . . . . . 23
2.7.2 Communication by sending messages . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.7.2.1 The advantages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.7.2.2 Disadvantages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.8 The interaction in a multi-agents system . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.8.1 Cooperation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.8.2 Coordination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.8.3 Negociation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.9 communication language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.9.1 Knowledge Query Manipulation Language . . . . . . . . . . . . 27
2.9.2 ACL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.10 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3 State of the art 29
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2 Classification of load balancing schemes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2.1 Client-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.2.2 DNS-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2.2.1 DNS-Round Robin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2.3 Dispatcher-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.2.4 Server-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.3 Dispatcher-based Scheduling Algorithms . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3.1 Round-Robin (RR) Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3.2 Least Connection (LC) Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3.3 Server-based approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.4 load balancing algorithm based on round robin in Virtual Machine (VM)
environment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.5 Central Load Balancing Decision Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.6 Implementation of Cloud Computing By Using Short Job Scheduling . 33
3.7 Dynamic Load Balancing in Cloud-Based Multimedia System Using Genetic Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.8 Cloud Computing case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.9 Duel Direction Downloading Algorithm from FTP server . . . . . . . . 34
3.10 Ant Colony . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.11 Honey Bee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.12 Related Work in Multiagent system . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.12.1 Description of differents agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.1 Supervisor agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.2 Agent stock manager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.3 The agent Prevention . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.4 Coordinator acquaintances in group . . . . . . . . . . . 36
3.12.1.5 Inter-Groups Coordinator . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.13 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4 A distributed resources-balancing based specialization 39
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.2 Objectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.3 The methodology we used to reach our objectives . . . . . . . . . . . . 40
4.4 Characteristics we took into acount . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
4.5 Proposition of the architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.5.1 The amelioration of Contract-Net protocol . . . . . . . . . . . . 43
4.5.2 The collect of the updated information before the coming of the
clients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.6 Description of differents agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.6.1 Agents located in the resource manager . . . . . . . . . . . . . . 47
4.6.1.1 Principal-Agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.6.1.2 Principal-Agent Script . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.6.2 Agents located in the Video Cluster head . . . . . . . . . . . . 48
4.6.2.1 Agent-Video-Supervisor . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.6.2.2 Agent-Video-Supervisor script . . . . . . . . . . . . . . 48
4.6.2.3 Agent-Video-Annuaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4.6.2.4 Agent-Video-Annuaire Script . . . . . . . . . . . . . . 48
4.6.3 Agents located in the servers in the Video cluster . . . . . . . . 50
4.6.3.1 Agent-Surveillance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.6.3.2 Agent-Surveillance Script . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.6.3.3 Agent-Monitor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.6.3.4 Agent-Supervisor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.6.3.5 Agent-Supervisor Script . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
5 Implementation and results 53
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.2 Multi-agent systems development platform . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5.2.1 The MADKIT Platform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.2.2 The JADE Platform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.3 Why JADE Platform ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.4 Execution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.5 The Agents behaviors: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.5.1 Tha Principal-Agent Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
5.5.2 The Agent-Video-Supervisor Behavior . . . . . . . . . . . . . . 58
5.5.3 The Agent-Video-Annuaire Behavior . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.5.4 The Agent-Monitor Behavior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.6 Comparison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.7 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Côte titre : MAI/0081 En ligne : https://drive.google.com/file/d/1kj-Mw2wm2eot0n-zfw5x_oh4oFk1rErg/view?usp=shari [...] Format de la ressource électronique : Exemplaires (1)
Code-barres Cote Support Localisation Section Disponibilité MAI/0081 MAI/0081 Mémoire Bibliothéque des sciences Anglais Disponible
Disponible
Titre : Mobilité du sink et duty-Cycle dans un réseau de capteurs sans fil Type de document : texte imprimé Auteurs : ALIOUAT, Lina ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse Editeur : Setif:UFA Année de publication : 2015 Importance : 1 vol (61f.) Format : 29 cm Langues : Français (fre) Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Réseaux
Systèmes Distribués
mobilité
capteurs sans filsIndex. décimale : 004 Informatique Côte titre : MAI/0069 Mobilité du sink et duty-Cycle dans un réseau de capteurs sans fil [texte imprimé] / ALIOUAT, Lina ; Abdelhafid Benaouda, Directeur de thèse . - [S.l.] : Setif:UFA, 2015 . - 1 vol (61f.) ; 29 cm.
Langues : Français (fre)
Catégories : Thèses & Mémoires:Informatique Mots-clés : Réseaux
Systèmes Distribués
mobilité
capteurs sans filsIndex. décimale : 004 Informatique Côte titre : MAI/0069 Exemplaires (1)
Code-barres Cote Support Localisation Section Disponibilité MAI/0069 MAI/0069 Mémoire Bibliothéque des sciences Français Disponible
Disponible
Permalink
PermalinkPermalink
Permalink
PermalinkPermalinkPermalink
PermalinkPermalink
Permalink
